新笔下文学 www.xxbxwx.net,白色果实无错无删减全文免费阅读!
第三节人使用价值的激发
人作为自然界中的一员,其价值与其他事物一样,也包括自然价值,功能价值和使用价值三部分;人的自然属性这个基本是得到共识的,马克思在《1844年经济学哲学手稿》中也提出过“人的自然本质”,他明确地指出:“人直接属于自然存在物”。所以在此我们不必繁诉只需要简单描述一下,首先,从人的生命存在来看,人是自然界的存在。人的生命存在与自然界中其他物类的存在具有相同性。无论是人还是动物,抑或其他,从存在的角度来说,都要依托于自然。其次,从人的个体来看,人是生物类的存在。人是在自然中展开自己生命活动的,人的生命活动以自然界为基石,人为了生存,必然会遵循自然规律,在此点上,人与动物是具有“同一性”的;
那么人的自然价值和功能价值如何进行区别,即人的自然属性和功能属性的区别:人的自然属性是人利用自身属性创造价值的能力,功能属性是人通过学习具有了利用其他事物创造价值的能力;比如人可以靠体力搬运石块这种自然能力就属于其自然价值,如果一个人学会了杠杆原理等物理知识就属于功能价值;
人的自然价值在生产中与其使用价值共同体现出来的“人的价值”,只能像其自身那样发挥作用,就是说只能依循自然来改变物质的形态。众所周知,自然界自身的循环创造是以自然物之间相互变换物质和能量而实现自我调节、循环再生产、共生进化为基本特征和取向的。在自然界自身的循环创造过程中,自然物没有过渡需求,也没有浪费和污染。人通过自然价值和使用价值表现出来的价值,就同自然界的生产那样,遵循自然生态系统及物质变换的普遍的生态法则;而通过自然价值,功能价值和使用价值共同表现出来的这种价值才是可以改变自然自有规律的,其实一般我们说人的价值通常是指这三种价值同时具备,也只有在同时具备这三种价值人才是一种宝贵的资源,如果只具备其中的一种或两种价值其整体价值是降低的,如传授某机技能的老师,对该技能而言他只具有其自然价值和功能价值,不具有其使用价值(不是对整体而言);所以你雇挖掘机时不会跑到某个技校给老师钱;那这位老师的这项技能是否具有价值呢,按其西方经济学效用论,站在讲台上“用嘴说”其“效能”是什么,这种效能又怎么判断呢?可见用效用理论分析市场还可以,来判断一件事物的价值就有点过于牵强了,这位老师这时就这种技能而言,他只具有其自然价值和其功能价值,并不具有使用价值;我们可以据此进一步引申,可能会更明了,比如有两台播放机,设定了到特定时间后会自动播放,一台播放的是杂音,另一台为爱因斯坦的相对论,对于一般人而言其效用应该是一样的,听来都是“杂音”,那么他们的价值呢,是否一样,我们来看一下,其自然价值是相同的,其功能价值也是相同的,其使用价值呢?你会认为播发爱因斯坦的相对论和播放杂音的价值是一样的吗,应该没有人会这样想,所以播放爱因斯坦相对论的播放机其价值大于播放杂音的,但其远远小于其相对论得到应用的价值;大家可以猜想一下,对于一般人而言可能会有天赋极高的,他完全听懂了爱因斯坦相对论,但也可能永远也没有人听懂,效用理论能接受这种可能性吗?所以它不适合用来解释事物的价值;通过这个实验我们也可以再来看看那位老师,虽然于对应的技能而言他不具备使用价值,但是从一个人的整体价值来看他是具有使用价值的,这也是需要我们注意的地方;
对于这个例子我们还需注意的是,两台播放机的区别在于它们播放的内容而非其本身,也就是说播放机加播放爱因斯坦相对论的使用价值大于播放机加播放杂音,不要认为是两台播放机的使用价值不同,这是要强调的;例外一点要说明的是,播放爱因斯坦相对论的价值之所以大于杂音,是因为爱因斯坦相对论除自然价值外还具有功能价值,而杂音只具有其自然价值,所以价值要要小于前者;有人可能会说杂音有什么自然价值有什么意义,我们要知道杂音的自然价值也是有其一定意义的,这个留给大家来思考一下,在现实中我们是否应用过杂音?
第三节人使用价值的激发
人作为自然界中的一员,其价值与其他事物一样,也包括自然价值,功能价值和使用价值三部分;人的自然属性这个基本是得到共识的,马克思在《1844年经济学哲学手稿》中也提出过“人的自然本质”,他明确地指出:“人直接属于自然存在物”。所以在此我们不必繁诉只需要简单描述一下,首先,从人的生命存在来看,人是自然界的存在。人的生命存在与自然界中其他物类的存在具有相同性。无论是人还是动物,抑或其他,从存在的角度来说,都要依托于自然。其次,从人的个体来看,人是生物类的存在。人是在自然中展开自己生命活动的,人的生命活动以自然界为基石,人为了生存,必然会遵循自然规律,在此点上,人与动物是具有“同一性”的;
那么人的自然价值和功能价值如何进行区别,即人的自然属性和功能属性的区别:人的自然属性是人利用自身属性创造价值的能力,功能属性是人通过学习具有了利用其他事物创造价值的能力;比如人可以靠体力搬运石块这种自然能力就属于其自然价值,如果一个人学会了杠杆原理等物理知识就属于功能价值;
人的自然价值在生产中与其使用价值共同体现出来的“人的价值”,只能像其自身那样发挥作用,就是说只能依循自然来改变物质的形态。众所周知,自然界自身的循环创造是以自然物之间相互变换物质和能量而实现自我调节、循环再生产、共生进化为基本特征和取向的。在自然界自身的循环创造过程中,自然物没有过渡需求,也没有浪费和污染。人通过自然价值和使用价值表现出来的价值,就同自然界的生产那样,遵循自然生态系统及物质变换的普遍的生态法则;而通过自然价值,功能价值和使用价值共同表现出来的这种价值才是可以改变自然自有规律的,其实一般我们说人的价值通常是指这三种价值同时具备,也只有在同时具备这三种价值人才是一种宝贵的资源,如果只具备其中的一种或两种价值其整体价值是降低的,如传授某机技能的老师,对该技能而言他只具有其自然价值和功能价值,不具有其使用价值(不是对整体而言);所以你雇挖掘机时不会跑到某个技校给老师钱;那这位老师的这项技能是否具有价值呢,按其西方经济学效用论,站在讲台上“用嘴说”其“效能”是什么,这种效能又怎么判断呢?可见用效用理论分析市场还可以,来判断一件事物的价值就有点过于牵强了,这位老师这时就这种技能而言,他只具有其自然价值和其功能价值,并不具有使用价值;我们可以据此进一步引申,可能会更明了,比如有两台播放机,设定了到特定时间后会自动播放,一台播放的是杂音,另一台为爱因斯坦的相对论,对于一般人而言其效用应该是一样的,听来都是“杂音”,那么他们的价值呢,是否一样,我们来看一下,其自然价值是相同的,其功能价值也是相同的,其使用价值呢?你会认为播发爱因斯坦的相对论和播放杂音的价值是一样的吗,应该没有人会这样想,所以播放爱因斯坦相对论的播放机其价值大于播放杂音的,但其远远小于其相对论得到应用的价值;大家可以猜想一下,对于一般人而言可能会有天赋极高的,他完全听懂了爱因斯坦相对论,但也可能永远也没有人听懂,效用理论能接受这种可能性吗?所以它不适合用来解释事物的价值;通过这个实验我们也可以再来看看那位老师,虽然于对应的技能而言他不具备使用价值,但是从一个人的整体价值来看他是具有使用价值的,这也是需要我们注意的地方;
对于这个例子我们还需注意的是,两台播放机的区别在于它们播放的内容而非其本身,也就是说播放机加播放爱因斯坦相对论的使用价值大于播放机加播放杂音,不要认为是两台播放机的使用价值不同,这是要强调的;例外一点要说明的是,播放爱因斯坦相对论的价值之所以大于杂音,是因为爱因斯坦相对论除自然价值外还具有功能价值,而杂音只具有其自然价值,所以价值要要小于前者;有人可能会说杂音有什么自然价值有什么意义,我们要知道杂音的自然价值也是有其一定意义的,这个留给大家来思考一下,在现实中我们是否应用过杂音?