新笔下文学 www.xxbxwx.net,从万历到永历无错无删减全文免费阅读!
长久以来,人们对魏忠贤的看法己经脸谱化了。
人们认为他操弄权柄,迫害忠良,结党营私,祸国乱政,有谋反的迹象,是宦官专权的典型。
然而仔细考察这段历史,我认为这种看法并不全面,我们现在对魏忠贤的看法,多来源于重新上台的东林党人的说法,很显然,这种说法不具备客观公正的前提条件。
我想结合当时的形势,提请人们注意以下几个问题。
一、看待魏忠贤的问题要放到党争的大背景下
许多人认为魏忠贤的一大罪名是打击东林党文职官员,但事实上东林党人也并非什么善类,正确认识魏忠贤,必须先正确认识东林党。
党争是明朝灭亡的一个主要原因,明人对于党争的看法是:
今日之争,起于门户,门户起于东林,东林起于顾宪成。
东林党是明末党争的始作俑者。
真正权威的历史学家对东林党的评价并不高。
黄仁宇教授认为,魏忠贤“用特务人员迫害文职官员,使各方愤怒。可是今日研究历史的人将所有纪录仔细检讨,只看出当时的官僚组织己不堪管制,文官吵闹之中却无一定的目标,也就不能自辞其咎。”
著名明史专家孟森认为,“但东林之讲学,以干预时政为宗旨,其盛时绝有势力于政局,即奔走东林者不能无奔竞之徒,此为晚明讲学之风为之一变”。
既然“党争起于东林”,东林党人有不少“奔竞之徒”,这些人“以干预时政为宗旨”,且“绝有势力于政局”,受到打击“不能自辞其咎”。那么打击东林党就是一件有必要的事情,为什么魏忠贤打击东林党就有罪呢?
这很自相矛盾,说不过去。
事实上,“不能自辞其咎”“不能无奔竞之徒”的说法是比较委婉含蓄的,说得不客气一点,东林党虽然披着“清流”的外衣,以君子自居,但是其中有不少人是伪君子,他们的活动以讲学为名,但也干了不少营营茍苟的勾当,其“争吵之中”并非“无一定的目标”,而是无休止地党同伐异,在治国整军方面却未见任何政绩,属于内战内行,外战外行。
党争的危害有多大?无法形容。这么说吧,说它危害有多大,都不算过分。
任何一个单位,如果有一小撮人抱团,拉帮结派,那么这个单位的事情就会很难办。对于一个国家来讲,如果大臣们抱团,这个国家的事情也会很难办。
也许有人会说,东林党不是结党,是团结。
问题就出在团结上,不该团结的时候讲团结,这比矛盾斗争更麻烦。
豆浆紧密团结,就成了豆腐,两者具有本质的区别。
石墨和金刚石成分完全一样,都是单纯的碳元素组成,只是两者分子的“团结”程度不一样,结果完全不同。前者柔软疏松,非常廉价,后者却坚硬无比,价值连城。
可见距离不仅能产生美感,还能决定事物的性质。
党争的危害不仅在于它制造了矛盾,更因为它制造了团结。
它造成的矛盾和团结都是无原则的矛盾和团结,这种无原则的矛盾和团结淹没一切,没有是非,没有正义,也没有真理。人们专注于斗争,国事己经不再重要,往往沦为双方斗争的工具,像砖头一样被丢来掷去,被扭曲得面目全非。
事实上,东林党成立之初就有章程,有组织,有定期例会,有固定活动场所,其活动自始至终有暗箱操作,幕后交易和密室政治,是不折不扣的结党。
因此,东林党本质上是地下党,是宗派,是山头,打击东林党人对于结束党争,维持政治安定团结,并非没有意义。
二、看待魏忠贤的问题要放到君主专制的大背景下
许多人认为魏忠贤的另一大罪名是专权擅政,但是权力大和专权擅政是两个不同的概念。
明代是中央集权的朝代,有重用太监的传统,皇帝、朝臣、太监三者关系微妙,皇帝经常利用太监来制衡朝臣。
魏忠贤和赵高、王莽等人不同,后者能够废立君主,没有迹象显示天启失去了对政权的掌控。
魏忠贤是在取得天启信任的前提下,得到天启的授... -->>
长久以来,人们对魏忠贤的看法己经脸谱化了。
人们认为他操弄权柄,迫害忠良,结党营私,祸国乱政,有谋反的迹象,是宦官专权的典型。
然而仔细考察这段历史,我认为这种看法并不全面,我们现在对魏忠贤的看法,多来源于重新上台的东林党人的说法,很显然,这种说法不具备客观公正的前提条件。
我想结合当时的形势,提请人们注意以下几个问题。
一、看待魏忠贤的问题要放到党争的大背景下
许多人认为魏忠贤的一大罪名是打击东林党文职官员,但事实上东林党人也并非什么善类,正确认识魏忠贤,必须先正确认识东林党。
党争是明朝灭亡的一个主要原因,明人对于党争的看法是:
今日之争,起于门户,门户起于东林,东林起于顾宪成。
东林党是明末党争的始作俑者。
真正权威的历史学家对东林党的评价并不高。
黄仁宇教授认为,魏忠贤“用特务人员迫害文职官员,使各方愤怒。可是今日研究历史的人将所有纪录仔细检讨,只看出当时的官僚组织己不堪管制,文官吵闹之中却无一定的目标,也就不能自辞其咎。”
著名明史专家孟森认为,“但东林之讲学,以干预时政为宗旨,其盛时绝有势力于政局,即奔走东林者不能无奔竞之徒,此为晚明讲学之风为之一变”。
既然“党争起于东林”,东林党人有不少“奔竞之徒”,这些人“以干预时政为宗旨”,且“绝有势力于政局”,受到打击“不能自辞其咎”。那么打击东林党就是一件有必要的事情,为什么魏忠贤打击东林党就有罪呢?
这很自相矛盾,说不过去。
事实上,“不能自辞其咎”“不能无奔竞之徒”的说法是比较委婉含蓄的,说得不客气一点,东林党虽然披着“清流”的外衣,以君子自居,但是其中有不少人是伪君子,他们的活动以讲学为名,但也干了不少营营茍苟的勾当,其“争吵之中”并非“无一定的目标”,而是无休止地党同伐异,在治国整军方面却未见任何政绩,属于内战内行,外战外行。
党争的危害有多大?无法形容。这么说吧,说它危害有多大,都不算过分。
任何一个单位,如果有一小撮人抱团,拉帮结派,那么这个单位的事情就会很难办。对于一个国家来讲,如果大臣们抱团,这个国家的事情也会很难办。
也许有人会说,东林党不是结党,是团结。
问题就出在团结上,不该团结的时候讲团结,这比矛盾斗争更麻烦。
豆浆紧密团结,就成了豆腐,两者具有本质的区别。
石墨和金刚石成分完全一样,都是单纯的碳元素组成,只是两者分子的“团结”程度不一样,结果完全不同。前者柔软疏松,非常廉价,后者却坚硬无比,价值连城。
可见距离不仅能产生美感,还能决定事物的性质。
党争的危害不仅在于它制造了矛盾,更因为它制造了团结。
它造成的矛盾和团结都是无原则的矛盾和团结,这种无原则的矛盾和团结淹没一切,没有是非,没有正义,也没有真理。人们专注于斗争,国事己经不再重要,往往沦为双方斗争的工具,像砖头一样被丢来掷去,被扭曲得面目全非。
事实上,东林党成立之初就有章程,有组织,有定期例会,有固定活动场所,其活动自始至终有暗箱操作,幕后交易和密室政治,是不折不扣的结党。
因此,东林党本质上是地下党,是宗派,是山头,打击东林党人对于结束党争,维持政治安定团结,并非没有意义。
二、看待魏忠贤的问题要放到君主专制的大背景下
许多人认为魏忠贤的另一大罪名是专权擅政,但是权力大和专权擅政是两个不同的概念。
明代是中央集权的朝代,有重用太监的传统,皇帝、朝臣、太监三者关系微妙,皇帝经常利用太监来制衡朝臣。
魏忠贤和赵高、王莽等人不同,后者能够废立君主,没有迹象显示天启失去了对政权的掌控。
魏忠贤是在取得天启信任的前提下,得到天启的授... -->>
本章未完,点击下一页继续阅读