，然后点击“添加到主屏幕” 新笔下文学 www.xxbxwx.net，断案大明：我老板是朱元璋无错无删减全文免费阅读！
然盛产“奇葩”皇帝，但其中大多数都足够硬气，用自身行动践行了守国死节之志，令后人殊为动容。
近代以来，鞑子可谓出尽洋相。其对西方列强的奴颜婢膝、献媚邀宠，更是衬托了大明皇帝的硬气与骨气。试问，“天子守国门，君王死社稷”如何不会成为明朝的“专利”？
但事实上，朱元璋可没有说过这样的话。在网上提起明朝，很多人都敬佩不已，认为这是一个铮铮铁骨的王朝，其中最让人钦佩的莫过于那段流传甚广“大明祖训”：
“大明朝从今往后，上至帝王，下至黎庶，皆必尊之：不和亲！不赔款！不割地！不纳贡！天子守国门，君王死社稷”。
堂堂大明确实是威武无比，从朱元璋开局一个碗到崇祯帝吊挂歪脖子树，大明这两百年，始终在血与火的缠斗中不死不休。
只是这句话到底成色几何？网上却一直争论不休。
这明朝祖训是不是真的存在呢？且听我细细道来。
朱元璋
所谓的大明祖训一般是指明太祖朱元璋主持编撰的明朝典籍《皇明祖训》，其主要内容是朱元璋为巩固朱明天下而对子孙后代所制定的相关规章制度，以此来约束皇室子孙的行为。
《皇明祖训》初名《祖训录》，始纂於洪武二年，六年书成，后又加修订；并于洪武二十八年重定，更名为《皇明祖训》。
皇明祖训
那么这句话是否出自于《皇明祖训》呢？我们先从逻辑上分析一下啊。
首先是从“天子守国门”这句话开始，朱元璋的应天府，也不能说是国门啊，长江也不是明朝的北境？
好歹南宋的北境是淮河，大明朝连南宋都不如了吗？
下一句是“君王死社稷”，仔细向开国君主说出话，似乎有点不太吉利，这也太丧气了吧？！
作为皇帝，心里想的应该是自己子孙后代代代做皇帝“千秋万世直到永远”，哪来的就“君王死社稷”了。
这样分析得七七八八，您觉得朱元璋会这样说吗？
事实也是如此，《皇明祖训》这书里面压根就没有那些“不和亲，不赔款……”之类的内容。
实际上，终明一代，没有任何一个皇帝发表以上言论。
有明一朝，与上述“大明祖训”最为接近的大概就是明代正德十六年进士敖英在其撰写的《东谷赘言》中的如下片段：
我朝国势之尊，超迈前古，其驭北虏西蕃，无汉之和亲，无唐之结盟，无宋之纳岁币，亦无兄弟敌国之礼，其来朝贡，则以恩礼待之。其朝鲜、安南、琉球、曰本、占城、暹罗、满剌加诸国，乌思藏、童卜韩、胡奴儿于诸司，朵颜，赤斤、阿端、卜剌罕诸卫，奉法尤谨，朝廷待之，恩礼亦有加焉。呜呼，盛哉！
这话确实很霸气，不过这更多只是敖英个人言论，不能代表朝廷与皇帝的意志，更非什么大明祖训。
东谷赘言
而且值得一提的是，里面并没有出现大家津津乐道的“天子守国门，君王死社稷”这两句话。
事实上，这两句话另有出处。
“天子守国门”来源于着名的清史专家阎崇年2004年编写的《正说清朝十二帝》一书。
该书在描写咸丰皇帝在第一次鸦片战争中的表现时，将明清拿来作对比：
“咸丰没有动员兵民“勤王”，全力守卫京师，而是准备逃跑。当年，明成祖朱棣迁都北京，原因之一是“天子守国门”，抵御入侵。明朝的崇祯皇帝，在社稷危难之时，既不迁都逃跑，也不巡狩围猎，而是发出“朕死无面目见祖宗，自去冠冕，以发覆面”的哀叹，登上煤山，自缢而死。可是，咸丰皇帝在大敌侵入之时，不尽职守，不守国门，却带领老婆儿子、军机大臣、王公贵族，逃之夭夭，美其名曰“巡狩”。咸丰皇帝铸成了历史之大错、特错！”
阎崇年教授
而“君王死社稷”这句话则出自《礼记》。
《礼记·曲礼下》：“国君死社稷，大夫死众，士死制。”
礼记
由此可见，所谓的“大明祖训”并不存在。
不过老朱家虽然没有这样说，但是却是这样做的。
当年朱元璋还在做吴王时，就喊出了“驱逐胡虏，恢复中华，立纲陈纪，救济斯民”这句口号。
可以说明朝还没有建国时，对外强硬的态度就被刻印在dNA里。
朱元璋
后来建国以后，这种强硬作风继续为他的后世所传承。
有明一代，享国二百七十六年。
在这段距今并不遥远的历史里，却是数不尽的风雨。
斗争，是大明的宿命。
两百年间，兵锋所指，从蒙古，鞑靼，瓦剌到女真，却是处处杀机的惊心动魄。既有驰骋大漠，饮马捕鱼儿海的豪迈，又有土木堡变，皇帝北狩的屈辱，既有既跨过鸭绿江，义武奋扬，跳梁者虽强必戮的豪迈，又有萨尔浒一役有心杀贼的无力回天。
明朝的历史总是如此的鲜活与有趣。
只是到最后龙争虎斗，转瞬即逝，尘归尘土归土，暗淡了刀光剑影，远去了鼓角铮鸣，湮没了黄尘古道，荒芜了烽火边城，历史在轮回里反复。
只可叹：兴亡谁人定，盛衰岂无凭。
不平马，大动物园祝愿山九泉之下得知，想必也会含笑九泉了，开创了这么偌大的一个帝国，不管是否昏庸与残暴，作为帝王来说，朱元璋如果看到了子孙后辈们都如此的有骨气，想必也会非常的欣慰！
然盛产“奇葩”皇帝，但其中大多数都足够硬气，用自身行动践行了守国死节之志，令后人殊为动容。
近代以来，鞑子可谓出尽洋相。其对西方列强的奴颜婢膝、献媚邀宠，更是衬托了大明皇帝的硬气与骨气。试问，“天子守国门，君王死社稷”如何不会成为明朝的“专利”？
但事实上，朱元璋可没有说过这样的话。在网上提起明朝，很多人都敬佩不已，认为这是一个铮铮铁骨的王朝，其中最让人钦佩的莫过于那段流传甚广“大明祖训”：
“大明朝从今往后，上至帝王，下至黎庶，皆必尊之：不和亲！不赔款！不割地！不纳贡！天子守国门，君王死社稷”。
堂堂大明确实是威武无比，从朱元璋开局一个碗到崇祯帝吊挂歪脖子树，大明这两百年，始终在血与火的缠斗中不死不休。
只是这句话到底成色几何？网上却一直争论不休。
这明朝祖训是不是真的存在呢？且听我细细道来。
朱元璋
所谓的大明祖训一般是指明太祖朱元璋主持编撰的明朝典籍《皇明祖训》，其主要内容是朱元璋为巩固朱明天下而对子孙后代所制定的相关规章制度，以此来约束皇室子孙的行为。
《皇明祖训》初名《祖训录》，始纂於洪武二年，六年书成，后又加修订；并于洪武二十八年重定，更名为《皇明祖训》。
皇明祖训
那么这句话是否出自于《皇明祖训》呢？我们先从逻辑上分析一下啊。
首先是从“天子守国门”这句话开始，朱元璋的应天府，也不能说是国门啊，长江也不是明朝的北境？
好歹南宋的北境是淮河，大明朝连南宋都不如了吗？
下一句是“君王死社稷”，仔细向开国君主说出话，似乎有点不太吉利，这也太丧气了吧？！
作为皇帝，心里想的应该是自己子孙后代代代做皇帝“千秋万世直到永远”，哪来的就“君王死社稷”了。
这样分析得七七八八，您觉得朱元璋会这样说吗？
事实也是如此，《皇明祖训》这书里面压根就没有那些“不和亲，不赔款……”之类的内容。
实际上，终明一代，没有任何一个皇帝发表以上言论。
有明一朝，与上述“大明祖训”最为接近的大概就是明代正德十六年进士敖英在其撰写的《东谷赘言》中的如下片段：
我朝国势之尊，超迈前古，其驭北虏西蕃，无汉之和亲，无唐之结盟，无宋之纳岁币，亦无兄弟敌国之礼，其来朝贡，则以恩礼待之。其朝鲜、安南、琉球、曰本、占城、暹罗、满剌加诸国，乌思藏、童卜韩、胡奴儿于诸司，朵颜，赤斤、阿端、卜剌罕诸卫，奉法尤谨，朝廷待之，恩礼亦有加焉。呜呼，盛哉！
这话确实很霸气，不过这更多只是敖英个人言论，不能代表朝廷与皇帝的意志，更非什么大明祖训。
东谷赘言
而且值得一提的是，里面并没有出现大家津津乐道的“天子守国门，君王死社稷”这两句话。
事实上，这两句话另有出处。
“天子守国门”来源于着名的清史专家阎崇年2004年编写的《正说清朝十二帝》一书。
该书在描写咸丰皇帝在第一次鸦片战争中的表现时，将明清拿来作对比：
“咸丰没有动员兵民“勤王”，全力守卫京师，而是准备逃跑。当年，明成祖朱棣迁都北京，原因之一是“天子守国门”，抵御入侵。明朝的崇祯皇帝，在社稷危难之时，既不迁都逃跑，也不巡狩围猎，而是发出“朕死无面目见祖宗，自去冠冕，以发覆面”的哀叹，登上煤山，自缢而死。可是，咸丰皇帝在大敌侵入之时，不尽职守，不守国门，却带领老婆儿子、军机大臣、王公贵族，逃之夭夭，美其名曰“巡狩”。咸丰皇帝铸成了历史之大错、特错！”
阎崇年教授
而“君王死社稷”这句话则出自《礼记》。
《礼记·曲礼下》：“国君死社稷，大夫死众，士死制。”
礼记
由此可见，所谓的“大明祖训”并不存在。
不过老朱家虽然没有这样说，但是却是这样做的。
当年朱元璋还在做吴王时，就喊出了“驱逐胡虏，恢复中华，立纲陈纪，救济斯民”这句口号。
可以说明朝还没有建国时，对外强硬的态度就被刻印在dNA里。
朱元璋
后来建国以后，这种强硬作风继续为他的后世所传承。
有明一代，享国二百七十六年。
在这段距今并不遥远的历史里，却是数不尽的风雨。
斗争，是大明的宿命。
两百年间，兵锋所指，从蒙古，鞑靼，瓦剌到女真，却是处处杀机的惊心动魄。既有驰骋大漠，饮马捕鱼儿海的豪迈，又有土木堡变，皇帝北狩的屈辱，既有既跨过鸭绿江，义武奋扬，跳梁者虽强必戮的豪迈，又有萨尔浒一役有心杀贼的无力回天。
明朝的历史总是如此的鲜活与有趣。
只是到最后龙争虎斗，转瞬即逝，尘归尘土归土，暗淡了刀光剑影，远去了鼓角铮鸣，湮没了黄尘古道，荒芜了烽火边城，历史在轮回里反复。
只可叹：兴亡谁人定，盛衰岂无凭。
不平马，大动物园祝愿山九泉之下得知，想必也会含笑九泉了，开创了这么偌大的一个帝国，不管是否昏庸与残暴，作为帝王来说，朱元璋如果看到了子孙后辈们都如此的有骨气，想必也会非常的欣慰！