，然后点击“添加到主屏幕” 新笔下文学 www.xxbxwx.net，沧浪之水濯我足兮无错无删减全文免费阅读！
自己解决着装问题。
这一下子可难住了秦伟，幸好秦箫的母亲刘文青想了个理由，问家里要了粮票，带着钱到合作社里买来了白衬衣和军绿裤子，于是秦勇又问附近的村庄，用两盒“小金鱼”和死缠烂打的代价，才问民兵借来了帽子。至于皮鞋，只好借来了班主任宋老师的唯一的那双皮鞋，虽然小一个号码，但是至少能体面的过去了。
请允许我在这里又要多说一些废话。在那个时代，谈起样板戏，可以说几乎人人都可以哼上几句。特殊时期后，粉碎了四人帮，样板戏的主要主导人，或者说是总导演（有的是自封，有的也是确实如此）的她也被打倒。
对于样板戏，我们再回首看的时候，就会觉得，那动作，毫无拖泥带水；那唱腔，满是铿锵有力；那布景，全然咫尺千里；那情节，却是真假莫辩。
而JQ真正的才华在于将传统戏曲与现代艺术的结合，典型的就是《智取威虎山》《红灯记》和《沙家浜》。甚至，后来的歌舞剧《白毛女》《红色娘子军》之类的，也是借鉴西方戏曲舞蹈模式。
为此，也有人诟病，说样板戏将传统京剧改的一塌糊涂，这显然是在哗众取众，因为样板戏的改动，只是改了京剧的表，以适应当时的社会环境和大众口味，却未动京剧的实。
那么会有人要问，什么是它的“实”呢？其实很简单，我们看不清自己，去照一下镜子就知道了，找不到“实”就跟西方戏曲比较一下嘛。
其实说京剧，莫不如说中国传统戏曲更确切。毕竟中国地方戏曲近三百多种，流传广的至少也五六种，而京剧是首都的地方戏，在传播宣传方面自然有先天优势，这点无可厚非。
那中国传统戏曲与西方比较的话，就是著名的世界表演三大体系了——斯坦拉夫斯基、布莱希特还有梅兰芳。
其实现在人更钟情于斯坦拉夫斯基的体系，即便不知道斯坦拉夫斯基是谁。如果这样说很生涩的话，那么不准确地说就是现在人大都喜欢看更贴近实际人物情感的电影或者电视剧，而不太看歌剧或者京剧了（其实京剧也叫北京歌剧PekingOpera嘛）。
那么，更接近实际人情世故的电影或者电视剧就是斯坦拉夫斯基的表演之法的话，那么歌剧和京剧就分别是布莱希特和梅兰芳的表演模式了。姑且这么评定吧。
斯坦拉夫斯基就是把表演者放在角色本身的感情中考量，讲究演员在舞台上不是再表演，二就是在生活；与之相反，梅兰芳所代表的京剧却恰恰是在告诉人们，舞台上的表演就是表演，不是生活，要不舞台上的人怎么会有各色各样的唱念做打，有分门别类的生旦净末，还有五颜六色的花脸道具，更兼有似是而非的综合布景；布莱希特恰恰中和了二者的思维方式，因为他的生活经历使之从东西方的差异中独辟蹊径，总结了包括古希腊以来的众多表演方式。他认为，表演既不能完全去考虑演员和角色的融合，也不能绝对分开，如此一来，我们听歌剧的时候，就会听到是一样的语言，时而对白时而吟唱的表演形式。
而说到此，我们不难发现，在样板戏的排练的时候，他们把京剧的精髓保留了下来，而用了现代的乐器甚至声音模仿设备，这是一种成功的尝试，也是我们应该发扬的。
这其实就像是绘画艺术一样，如果斯坦拉夫斯基是写实派的话，那么布莱希特就是印象派，而梅兰芳代表的则是中国泼墨山水的写意派。
亚里士多德的《诗学》里面提到，艺术在于模仿，而模仿可以是它本身，也可以模仿得比原来更美或者更丑。——这其实就是三种体系对于现实与理想两个的侧重点不一样罢了。
我要说的是，几千年来，中国在政治上的事情，完全抛弃了中庸之道。——我们或是推崇，或因恐惧，往往赞美其为完美无缺者，在被打倒后，我们同样或是反对，或因盲从，往往也是将其说得一无是处。
然而有一件东西，却让人看到了人性的光芒，那就是四人帮被打倒了，却很少有人说要把她的样板戏也批判一番，相反，这些经典的戏曲依旧流传于今，经久不衰，历久弥香。
这是人对美的本能的认可，让人觉得，一切的空洞造作在本能面前不堪一击。
自己解决着装问题。
这一下子可难住了秦伟，幸好秦箫的母亲刘文青想了个理由，问家里要了粮票，带着钱到合作社里买来了白衬衣和军绿裤子，于是秦勇又问附近的村庄，用两盒“小金鱼”和死缠烂打的代价，才问民兵借来了帽子。至于皮鞋，只好借来了班主任宋老师的唯一的那双皮鞋，虽然小一个号码，但是至少能体面的过去了。
请允许我在这里又要多说一些废话。在那个时代，谈起样板戏，可以说几乎人人都可以哼上几句。特殊时期后，粉碎了四人帮，样板戏的主要主导人，或者说是总导演（有的是自封，有的也是确实如此）的她也被打倒。
对于样板戏，我们再回首看的时候，就会觉得，那动作，毫无拖泥带水；那唱腔，满是铿锵有力；那布景，全然咫尺千里；那情节，却是真假莫辩。
而JQ真正的才华在于将传统戏曲与现代艺术的结合，典型的就是《智取威虎山》《红灯记》和《沙家浜》。甚至，后来的歌舞剧《白毛女》《红色娘子军》之类的，也是借鉴西方戏曲舞蹈模式。
为此，也有人诟病，说样板戏将传统京剧改的一塌糊涂，这显然是在哗众取众，因为样板戏的改动，只是改了京剧的表，以适应当时的社会环境和大众口味，却未动京剧的实。
那么会有人要问，什么是它的“实”呢？其实很简单，我们看不清自己，去照一下镜子就知道了，找不到“实”就跟西方戏曲比较一下嘛。
其实说京剧，莫不如说中国传统戏曲更确切。毕竟中国地方戏曲近三百多种，流传广的至少也五六种，而京剧是首都的地方戏，在传播宣传方面自然有先天优势，这点无可厚非。
那中国传统戏曲与西方比较的话，就是著名的世界表演三大体系了——斯坦拉夫斯基、布莱希特还有梅兰芳。
其实现在人更钟情于斯坦拉夫斯基的体系，即便不知道斯坦拉夫斯基是谁。如果这样说很生涩的话，那么不准确地说就是现在人大都喜欢看更贴近实际人物情感的电影或者电视剧，而不太看歌剧或者京剧了（其实京剧也叫北京歌剧PekingOpera嘛）。
那么，更接近实际人情世故的电影或者电视剧就是斯坦拉夫斯基的表演之法的话，那么歌剧和京剧就分别是布莱希特和梅兰芳的表演模式了。姑且这么评定吧。
斯坦拉夫斯基就是把表演者放在角色本身的感情中考量，讲究演员在舞台上不是再表演，二就是在生活；与之相反，梅兰芳所代表的京剧却恰恰是在告诉人们，舞台上的表演就是表演，不是生活，要不舞台上的人怎么会有各色各样的唱念做打，有分门别类的生旦净末，还有五颜六色的花脸道具，更兼有似是而非的综合布景；布莱希特恰恰中和了二者的思维方式，因为他的生活经历使之从东西方的差异中独辟蹊径，总结了包括古希腊以来的众多表演方式。他认为，表演既不能完全去考虑演员和角色的融合，也不能绝对分开，如此一来，我们听歌剧的时候，就会听到是一样的语言，时而对白时而吟唱的表演形式。
而说到此，我们不难发现，在样板戏的排练的时候，他们把京剧的精髓保留了下来，而用了现代的乐器甚至声音模仿设备，这是一种成功的尝试，也是我们应该发扬的。
这其实就像是绘画艺术一样，如果斯坦拉夫斯基是写实派的话，那么布莱希特就是印象派，而梅兰芳代表的则是中国泼墨山水的写意派。
亚里士多德的《诗学》里面提到，艺术在于模仿，而模仿可以是它本身，也可以模仿得比原来更美或者更丑。——这其实就是三种体系对于现实与理想两个的侧重点不一样罢了。
我要说的是，几千年来，中国在政治上的事情，完全抛弃了中庸之道。——我们或是推崇，或因恐惧，往往赞美其为完美无缺者，在被打倒后，我们同样或是反对，或因盲从，往往也是将其说得一无是处。
然而有一件东西，却让人看到了人性的光芒，那就是四人帮被打倒了，却很少有人说要把她的样板戏也批判一番，相反，这些经典的戏曲依旧流传于今，经久不衰，历久弥香。
这是人对美的本能的认可，让人觉得，一切的空洞造作在本能面前不堪一击。